通过:Joseph M. Welch,ESQ。

2010年,破产的房地产经纪人寻求避免同意的非买入金钱留置权,她在梅赛德斯奔驰换取了22,000美元的贷款,因为在她的话说,奢侈品汽车是“内在的交易工具”。虽然没有人质疑债务人的能力(1)收到出院以完全宽恕她的个人义务重新支付贷款或(2)豁免任何将保护她的梅赛德斯奔驰销售以满足索赔 无抵押 债权人,案例法将沉浸在她的能力上 避免同意的留置权 她在这些情况下给了。最终,如果债务人可以避免留置权,那就甚至是 担保 债权人借给她22,000美元的债权不能卖出汽车(承诺作为抵押品)并收回所得款项。

一般来说,同意的留置权通过第7章破产案件不受影响。[1] 仍然,破产守则第522(F)第522(F)[2] 允许在第7章中避免避免某些自愿留置权:(1)债权人收到非占有,非买入金额安全利益(例如,安全兴趣换取再融资贷款);[3] (2)债务人在第522(b)条或适用的州法律(B)第522(B)条(B)条款下豁免抵押权(国家选择退出联邦豁免清单);[4] (3)抵押品是专门列出的类型522(f)(1)(b)条; (4)避免“在某种程度上”避免了非占有留置权,因为它损害了债务人的豁免和某些限制。[5]

破产法院最终否认债务人的议案并发表了决定,裁决:(a)加利福尼亚州的“Grubstake”或“通配符”豁免(允许债务人 豁免 “任何财产”高达25,340美元)[6] 不能进口到狭隘的联邦避税法中,只允许债务人 避免 留置在专门枚举财产的豁免和限制范围内损害豁免; (b)案例法屏蔽债务人从失去锤子,扳手或其他贸易工具 - 最小转售价值和“债权人手中的实际上毫无价值”-Cannot用作债务人的剑,以避免拥有大量的汽车中的留置权转售价值。[7]

债务人向联邦地区法院提出上诉,该法院撤销破产法院,并将案件重新恢复到破产法院,以确实是债务人的梅赛德斯奔驰是贸易所必需的。[8] 债权人然后上诉向美国上诉法院为第九次巡回赛解决了发表意见的差异,并特别澄清了以下问题,包括:(1)加州豁免是否可用于扩大联邦留置权避免,如果是的话,那么加州法律的条件,限制和要求适用;[9] (2)联邦上市的“机动车”中列出了“机动车”中的非群体,非买入金钱安全利益 豁免 小贴但不是联邦 避免 在联邦法律下可以避免案件。[10]

最终,9TH. 电路肯定了地区法院裁决,需要一个事实决定车是否实际上是债务人的贸易​​所必需的“或只是甜蜜的骑行”。[11] The 9TH. 电路面板主要依赖于1988年的早期面板的决定, 在泰勒否则被破产法院受到质疑或忽视的。[12] 值得注意的是,这是 泰勒 小组承认其决定的“严谨”,并解释了它对未来债权人的影响是如何严重的,因为1987年10月1日生效[蒙大拿州贸易豁免的工具限制在3000美元。“[13] 虽然蒙大拿州允许债务人豁免某些个人财产“但不限于”第九次电路板 泰勒 显然相信,豁免贸易工具的立法限额将充分保护债权人。[14]  同样,Cal。文明。 Proc。代码§§703和704限制债务人的豁免机动车和贸易工具,[15] 然而,地区法院坚持认为,避免留留下“加利福尼亚州的通配符豁免”的全额批准“宪法允许。”[16] 第九次电路中的其他几个法院,密切关注第522(F)的简单语言,并没有如此慷慨。 [17]

押,债权人有机会交叉审查债务人并发现:(1)目前还不清楚债务人是否拥有有效的房地产经纪人的许可;[18] (2)债务人并不了解任何用于房地产活动的特定车(或任何汽车)的经纪人,雇主或许可机构; (3)债务人承认,任何中高端车辆(不仅仅是梅赛德斯奔驰)就足以进行房地产活动; (4)债务人可以进入另一辆可比较的车辆。

在证据听取后,缔约方签订了一个和解协议,债务人同意自愿撤回她的动议以避免债权人的留置权。所以,虽然9TH. 电路澄清了Lien避免是 可能的 在第7章为豪华汽车(和其他抵押品),魔鬼仍在细节中。向前迈进,债权人制造非买入金钱贷款应特别小心,评估其借款人在贷款的任何抵押品中担任其借款人的任何潜在“必要性”索赔的事实。值得注意的是,许多这些论点将在稍后的点(破产)中确定,并根据当时存在的特定事实。尽管如此,否则立法通过减少这种风险,否则债权人应该在任何抵押品中获得不购买的资金安全利益。


[1] 看,例如,, DEWSNUP v。TIMM,502美国410,418(1992)。

[2] 美国代码的标题11。

[3] 11 U.S.C. §522(f)。尤其, 购买-Money安全兴趣(IE。,融资购买抵押品时获得的人无法避免。

[4] 有些人认为,国家创造的豁免违反了美国宪法,要求国会 - 唯一的大会 - 在整个美国制定统一的破产法作为土地上最高法律。 美国const。艺术。我,§8,cl。 4和艺术。 VI,CL。 2.案例法在这个问题上被分裂。 比较,例如, 建议破产的国家特定豁免是违宪的, 在华莱士,347 B.R. 626(BANKR。W.D. MICH。2006), 在重新填充,421 B.R. 814(BANKR。W.D. MICH。2009)和 在Reinhart.,460 B.R. 466(BANKR。E.D. MICH。2011),案件表明他们是宪法, Richardson v。Schafer(在Schafer中),689 f.3d 601(第6个Cir。2012), 在Repeptbaum.,422 B.R. 684(9th Cir。BAP 2009)和 Sheehan v。Peveich,574 f.3d 248(第4 Cir.2009), 证书。否认,130 s.ct. 1066(2010)。

[5] 11 U.S.C. §§522(f)(2)和(f)(3)。

[6] cal。文明。 Proc。代码§§703.140(b)(1)及(b)(5)起生效2013年1月1日。

[7] 在Reang Garcia,433 B.R. 759,761(BANKR。C.D. CAL。2010) 在哈尔雷尔引用,72 B.R. 107,110-11(BANKR。N.D. ALA。1987)。

[8] 在Reang Garcia,451 B.R. 909,916(C.D. Cal。2011) 在泰勒中引用,861 f.2d 550,553(第9个Cir。1988)(要求债务人证明“车辆对债务人的贸易​​是必要的,并且该州已选择退出联邦洗衣名单…”)

[9] 看,例如,,cal。文明。 Proc。代码§703.140(a)要求已婚债务人提交配偶豁免,然后在破产案件中豁免Grubstake豁免。

[10] 比较11 U.S.C. §522(d)(2),国会在其可用联邦豁免列表中包括机动车辆,其中11名U.S.C. §522(f)(1)(b)将机动车从其财产名录中排除在其受联邦留置权局部的财产名单(同时包括522(d)条的其他所有其他资产)。

[11] 在Reang Garcia,709 f.3d 861,862(第9 Cir。2013)。

[12] 在泰勒,同上.

[13] ID。 at 554 引用 1987 Mon. Laws 596.

[14] ID。 和勃艮第。代码§25-13-608。

[15] 看,例如,,cal。文明。 Proc。代码§§703.140(b)(2),703.140(b)(6),704.010(a)(1)和704.060(a)(1)。

[16] 在Reang Garcia,451 B.R.在917。

[17] 参见,例如,在Redriscoll,179 B.R. 664(BANKR。D.或。1995)和 在Re Rawn.,199 b.r. 733(BANKR。E.D. CAL。1996)。

[18] 公开的文件表明,在证据听证会和债务人对这些问题上作证的债务人不超过技术错误后不久,这些许可问题是不久的。