2月4日,2021年

经过: Joseph M. Welch.valerie bantner peo.

第六巡回赛最近裁定农业“多业务金融公司”没有根据“易腐农产品法”(“PACA”)所持有的经济募股所得款项[1] 无法规避高级贷方的安全利益。未发表的决定,[2] 依赖于第九,第二和第三次(其中)的既定法律(其中),担任农业综合企业空间中的融资人 - 超越经济环境贷款所固有的风险。

背景

在提交第11章破产之前,AG制片人,Spiech Farms,LLC(“种植者”),生长和加工蓝莓,芦笋和葡萄,通过与其贷款人的贷款和信贷额度的组合(“银行”而受到资助)。作为还款的抵押品,银行将首选抵押贷款留置权和大量的种植者资产掌握担保权益。

要获得额外的现金,在将其蓝莓作物失去霜冻后,追索者与生产薪酬,Inc。(“生产薪酬”)签订的,追捕者将作为预期客户支付的提前获得短期贷款,并且拥有通过生产工资在线平台销售其生产的机会。该协议的特征是作为购买工资购买种植者生产的交易,但是,生产薪酬没有占有生产,事实上,该产品已经在每次交易时向预定的客户交付。种植者有义务偿还生产费用,而不管客户是否最终支付从种植者收到的生产。

除了针对种植者的各种合同保护和补救措施之外,生产薪酬假设其从农产品的收益份额将受到PACA信托的保护,这将优于所有银行的预先存在的安全利益和留置权。生产薪酬将融资声明提交作为其交易的一部分,并提醒银行向种植者的资产产生薪酬的安全性兴趣。由于安全利益的批准是违反与银行的现有贷款协议,银行宣布培养者违约,种植者的第11章遵循破产案件。

生产薪酬争议破产法院,其索赔,超过100万美元,加上律师费,应该从播种者的PACA信托支付 - 银行的索赔,由种植者的资产保护。 Paca Trust是一个保护的法规 卖家,经销商和供应商 “易腐农产品”[3] 通过举行这样的商品 及他们的收益 在信任中,如果购买此类商品的购买者不支付。 PACA信任的效果是在商品及其所得款项上提升高级贷方之外的此类卖家,经销商和供应商。

不同意制止生产薪酬索赔的破产法院应该从PACA信任领先于银行,巡回法院肯定的是:

首先,法院得出结论,生产薪酬没有“卖出”或“供应”易腐农产品,因此PACA信任不会涵盖生产工资。其次,法院确定生产薪酬没有根据UCC第2条遵守产权。[4] 最后,法院驳回了薪酬的论点,即它购买了收款的账户。从第二个依赖权威[5],第九[6], 第四[7], 第五[8] 和 Third[9] 电路,第六次循环得出结论,因为生产薪酬假设没有损失的风险,但种植者没有出售其应收账款以生产薪酬。

因此,生产工资的PACA索赔失败,包括恢复律师费的要求。

外带

法院将超越形式的实质内容。创意融资协议,考虑未来应收账款的销售或与种植者的生产达成薪酬协议等营销安排最终可能是 - 与各方称之为的东西一样。特别是在破产背景下,法院专门授权提供公平的救济,缔约方正在妥善考虑在破产的背景下审议其交易的后果。虽然潜在的破产案件应保持每个人的诚实,但贷款人应毫不犹豫地评估通过PACA信托或其他方式创造性地规避安全利益的潜在威胁。

随着经济可能陷入衰退,这些问题将在未来几个月内增加相关性。在资产失败的环境中 - 而不是获得价值,获得借款资产对借款人资产的安全兴趣,无法轻易席卷。在AG空间中的贷款人 - 以外的贷款人们现在待审查他们的投资组合,并考虑到这些原则。

[1] 7 U.S.C. §§499A-499S。

[2] 生产Pay,Inc.V.Spiech Farms,LLC(在Repiech Farms,LLC中),2021 U.S.应用程序。词汇2522。

[3] 一种“易腐农产品”是任何新鲜水果或蔬菜,无论是在美国农业部秘书所定义的冰线中,包括冰水中的樱桃,包括冰线。 7 U.S.C. §499A(b)(4)。

[4] 根据U.c.c.,(1)标题只能通过 识别合同的货物; (2)标题必须通过 货物已交付; (3)只有卖方提供所有权文件时才会发生。 U.c.C. §2-401(1),(3)。

[5] Endico Potatoes,Inc。v。Cit Grp./factoring,Inc。,67 f.3d 1063,1066(2d cir。1995)。

[6] S & H Packing &销售公司v。坦姆乌拉分销。,Inc。,883 f.3d 797,808(第9 Cir。2018)(EN BANC)。

[7] Nickey Gregory Co.,LLC v。Agricap,LLC,597 f.3d 591,600-603(第4 Cir。2010)。

[8] REEVES经纪有限公司v。阳光果实& Vegetable Co.,336 f.3d 410,414-16(第5个Cir。2003)。

[9] 主要的家具Mart,Inc。V.Castle Credit Corp.,602 f.2d 538,545(3d cir。1979)。

 


此沟通不旨在创造或构成,也不是创造或构成的,律师 - 客户或任何其他法律关系。本次沟通中没有陈述构成法律建议,也不应该将本文的任何沟通都解释为,依赖或解释为法律咨询。此沟通仅用于一般信息目的,只有近期兴趣的法律发展,并不是任何主题的法律顾问的替代品。在不寻求影响读者的特定事实和情况的情况下,没有读者应根据本文的任何信息行事或避免行动或避免行动。有关更多信息,请访问 www.buchalter.com。