由Paul Bressan.

Douglas Troester V.Tarbucks Corporation(2018年7月26日)

2018年7月26日,加利福尼亚最高法院发布了一个有权的决定 Douglas Troester v。星巴克公司,No.S234969,应该关注所有加州雇主。具体问题是,在跟踪其非豁免员工的可赔偿时间方面,星巴克可以忽略他们在当天耗尽后花费的分钟。

俯视阶级行动的桶与大量曝光,星巴克认为,时间(以17个月为17个月为17个月)太小而无法考虑。在一个可能影响各种情况下可能影响少量无偿时间的决定中拒绝这一论点,法院举行了“[T]他相关法规和工资令不允许雇主要求员工经常工作,但时钟没有赔偿。“

问题是所谓的 De Minimis. 教义,它来自maxim De Minimis. non funat lex,这意味着“法律与琐事不关心。”这位学说是联邦法律的一部分,由美国最高法院规定的美国最高法院规定的公平劳动标准法(“FLSA”),超过70年,已被用来原谅否则在何处的粮可赔偿时间的支付通过常规时间记录方法捕获这种时间是行政上的。在确定是否可赔偿时间是 De Minimis. 在FLSA下,审议由第九次巡回课程提出上诉给出(1)额外时间的实际行政难度; (2)汇总赔偿金额; (3)额外工作的规律性。

至于加利福尼亚州的法律,法院认识到 De Minimis. 原则是一个漂亮的原则,甚至包括在加州民法典第3353节中的“判例的最大值”,这使“[T]他法律无视琐事。”特别是,法院进一步认识到加州劳工标准和执法部门司 De Minimis. 其执法政策和解释手册以及其舆论信件中的教义,实际上采用了FLSA下的第九次电路中使用的测试。

鉴于这种漫长而广泛的使用 De Minimis. 教义,以及加州雇主对加州雇主的依赖,在寻求工资支付问题时,您可能会认为这将是加州最高法院认识到这一原则的简单而逻辑问题。尽管如此,法院发现,在工资订单下雇员提供的保护使其拒绝拒绝申请a De Minimis. 在它之前在问题上发出的非钟作工作的教义。

具体而言,原告Douglas Troest在洛杉矶高级法院代表自己和被告星巴克公司的所有非管理加州雇员在2009年中期到2010年10月,托尔巴克先生提交了明星的证据计算机软件要求他在每日销售,损益表之前每次关闭班次时钟,并将库存数据存储在后台的独立电脑终端上的星巴克的公司总部。在埃斯特先生完成了这份报告后,他激活了警报,退出了商店,锁定了前门,并遵守星巴克的政策,向他们的车辆走向他们的车辆。

无可争议的证据是,这些闭幕任务需要厄特斯贝斯特先生每天工作四到10分钟。在他就业的17个月内,雷厄斯未付时间的税务员总计约12小时50分钟,其在当时适用的最低工资达到102.67美元,不包括任何处罚或其他补救措施。

至于这些任务,法院假设它们因其分析而予以赔偿。考虑到历史后 De Minimis. 法院,法院举行(i)加州工资和小时法规和法规尚未通过FLSA的 De Minimis. 教义,由于无相关法规的文本或历史上没有迹象,并且这种通过的工资令,并(ii)相关的工资令和章程不允许申请 De Minimis. 在它之前的事实规则,星巴克要求厄特斯特先生的人每班次才能工作几分钟。法院指出,“每天的几分钟可以加起来”,“厄特塞斯先生在17个月内获得的102.67美元就足以”支付公用事业账单,购买一周的杂货或覆盖一个月的公共汽车票价,“那个”[w]帽子星巴克来电 De Minimis. 对于每小时工资工作的许多普通人来说,这不是最小的。“

在裁决 De Minimis. 在这些情况下,法院强调了加州劳工法案和​​工资订单认为员工将获得所有工作的所有工作,相比之下,在某些情况下,允许雇主要求雇员要求雇员才能要求雇员每天多达10分钟,没有赔偿。法院的结论是通过其信仰进一步加强了(i)阶级行动诉讼的现代可用性,在某种程度上破坏了一个原则 De Minimis. 关于工资和小时行动的规则,(ii)在美国最高法院首次讨论的情况下,70年前存在的许多时间记录问题 De Minimis. FLSA下的规则不再存在。

至于录制少量工资目的的实际行政难度,这是其中的主要动力之一 De Minimis. 在工资案件中,法院得出结论认为,“雇主处于比员工更好的职位,以制定允许追踪少量经常发生的工作时间的替代方案。”法院提出了对工作的重组,以便雇员在钟表之前或之后不必工作。法院进一步建议利用时间跟踪产品的技术进步,或者可能通过这些事情作为时间研究来合理地估算工作时间。在任何情况下,法院“拒绝通过规则,要求雇员承担任何难以定期发生的工作时间的困难的整个负担。”

底线是,加州最高法院认为,员工应该支付所有工作,并且捕获这次不豁免员工的任何困难都是雇主解决的问题。正如法院所说,“一个雇主要求雇员定期关闭时钟或作为工作的常规特征,可能不会避免通过援引赔偿员工赔偿员工的义务 De Minimis. 教义。”

随着法院明确认识到的,有一些舒适的舒适摩擦声 De Minimis. 规则可能适用于其他适当的情况,“这种正确的理性规则确实在加利福尼亚州劳动法中有一个地方。”正如法院所说,

总体规则是,必须是,员工有权获得全面补偿工作,雇主必须尽一切合理的努力,以确保他们充分衡量或估计时间。但法律还认识到,可能有一段时间是如此简短,不规则的发生或难以准确措施或估计,这既不是要求雇主考虑他们也不明智地投入司法资源诉诸他们。

仍有待这种例外如何成为众多。原告的律师自然会争辩说,几乎需要支付能够被记录的时间。国防栏可理解地争论更广泛的例外。像往常一样,法院必须在预期的诉讼中解决这一点。

与此同时,雇主应仔细审查他们的计时系统和政策,以确保他们捕获所有工作时间,并应根据加州最高法院的声明修改这些制度和政策,从放置后的所有开放和关闭职责开始在冲出之前。未能这样做可能导致显着曝光。

保罗L. Bressan. 是公司劳动力的股东和主席&就业实践组。他可以达到949.760.1121或 [电子邮件 protected]

 

本文还发表于此 HospitalityLawyer.com汇集博客


此沟通不旨在创造或构成,也不是创造或构成的,律师 - 客户或任何其他法律关系。本次沟通中没有陈述构成法律建议,也不应该将本文的任何沟通都解释为,依赖或解释为法律咨询。此沟通仅用于一般信息目的,只有近期兴趣的法律发展,并不是任何主题的法律顾问的替代品。在不寻求影响读者的特定事实和情况的情况下,没有读者应根据本文的任何信息行事或避免行动或避免行动。有关更多信息,请访问www.buchalter.com。