缔约方(通常是原告)可以要求任命接收者,涉及涉及对房地产的企业资产或利益的争议。但接收者的任命可能对派对委任的意外后果。

接收者是法院的代理人,而不是任何一方,因此:(1)是中立的; (2)为所有可能对该接管人权财产有利息的福利行为; (3)持有法院的资产而不是任何一方。 (加州法院规则,规则3.1179,Subd。(a)。)接收者有义务在接受者过程中保护和管理该财产。 (标题INS。&信托有限公司v。加利福尼亚州。等等。 (1911)159 Cal。 484,492.)接收器可以非常昂贵。接收者有权聘请律师,会计师和接收人所需的专业人员进行接收者的职责。一般来说,接收者的费用通常由接受遗产支付。换句话说,接收者持有的资产用于支付接收者,聘请有助于接收者。

这一切都听起来不错,除了第四区上诉法院最近认为审判法院可能需要一方,而不是接管人民遗产,即使在发布最终会计令后长期支付接收者的费用。

在  南加州Sunbelt Developers,Inc.V.Banyan Limited合作伙伴关系 (2017)8 Cal.App.5 910,法院认为,虽然最终会计令是一种可上诉的命令,但“最终会计”代表了目的地确定其中的事项,即接收者是否超过他或她的权威,对他人造成伤害,或疏忽经营接管庄园。然而,法院认为,最终会计不是当事人讨论谁最终负责法院任命的接收者费用的核查。法院推出了这个问题并不是接收者最终会计的组成部分。审判法院有许多因素应考虑确定支票支付义务是否应该是遗产或转移到一个或多方。

法院讨论的一些因素包括原告或被告是否受益于接管人权,无论被告是否默认,无论被告是否默认,无论是被告的财产是否因委任接收者而抵御他的同意被告成功抵制的错误顺序,无论是不公平和不公平的,不能抛弃被告或他的财产诉讼的诉讼负担没有权利或理性,以及是否采购任命接收者的双方对西装主题的任何兴趣。

因此,在向法院提出收录之前,缔约方不应该假设接受者遗产的资产必然可用于支付接管期。当权衡接管期的福利和负担时,各方应考虑缔约方可能需要支付接收者的费用的可能性。