2020年6月22日,加利福尼亚州东区的美国地区法院发布了一个永久禁令,要求在含有草甘膦的草药标签上提出65警告,例如综合。在 全国小麦种植者协会等。 v。Xavier Beccera作为加利福尼亚州的律师公司,法院以前在商业自由讲台上发出了临时禁令,发现该命令65警告是假的,因为鉴于表明草甘膦未知导致癌症的权重,鉴于危机的权重。

颁发永久禁令

这种最新一轮诉讼涉及跨越动议,以便造成永久禁令以取代临时禁令。法院审查了自初步禁令以来的发展,包括其他研究,并发现以下内容:

“法院的最初结论保持不变。尽管草甘膦是“可能的致癌物质”的陈述,但他的陈述是“可能是加利福尼亚州,引起癌症”的陈述是误导性的。该法院所知的每个监管机构都发现IARC的唯一例外,发现草甘膦不会引起癌症,或者没有足够的证据表明它确实如此。“

法院还指出,环保署的宣言其立场,包括提出65针对草甘膦的警告,这将是虚假的和误导性,违反了联邦除草剂标签法。

这些决定的大部分涉及彻底讨论适用标准和框架,用于审查涉及推动商业言论的第一次修正案索赔。但是,决定的几个部分将特别感兴趣的公平65名从业者。

当列出的化学物质存在但低水平时,执行的风险  (或者为什么公司标签即使他们可以证明曝光是安全的)

在讨论问题是否成熟的决定时,法院提供了对公司面临的威胁和诉讼的威胁,如果他们的产品含有草甘膦,他们不会在标签上提出65警告,所以即使草甘膦水平低于没有显着的风险水平。该法院驳回了AG的论点,即由于优秀进程证明,这一执行情况不太可能,AG将通知私人原告的可能性,他们的案例没有优点,并将发布对AG的网站影响的信。法院的讨论是一个明确的令人轻松的易于推动65行动的观点,在这种情况下,原告和被告的相对负担以及被告当被告声称被告出暴露于上市化学品低于安全的港口水平时 - 甚至当AG发出的决定时,暴露是安全的。主题65国防律师全部熟悉法院总结的动态,这就是为什么公司投入警告而不是依靠风险评估。令人鼓舞的是,了解书面决定肯定的是现实。

替代警告语言

Prop 65从业者也将对讨论替代警告语言修改AG提出的“安全港”的替代警告语言的部分感兴趣。提出了三项替代警告,以提供语言以提供上下文,例如描述IARC上市过程,并且EPA没有得出结论,草甘膦导致癌症。法院发现这些中的每一个都仍然不足。经过多年的听证会使安全港警告额外的语言是不可接受的,因为它稀释了信息,有趣的是看到ag提出了拟议的警告,做了防御酒吧所做的事情,把警告放在上下文中所以消费者不混淆。公司可能希望重新审视添加语言来警告,以便根据AG的办公室提出的替代方案提供上下文。

Buchalter.拥有经验丰富的环境律师,他们有助于许多公司在独特的命题65中航行的依从性和执法行动的奇妙水域。有关进一步的信息或协助,请联系以下任何律师。