通过:oren bitan,esq。和杰弗里·沃莱布,ESQ。

介绍
经济衰退之后,贷款人淹没在贷方责任西装,通常基于据称的承诺,以扩大贷款的成熟日期,改变贷款协议条款,或者对Real财产抵押品的抵押品赎回权。即使这些诉讼缺乏优点,贷款人也需要花时间和金钱捍卫这些诉讼。因此,贷方迫切需要积极捍卫贷方责任诉讼,以尽量减少所产生的时间和费用。

对于任何诉讼而言,最有效的策略是避免第一例的责任。因此,贷款人建议要求借款人在任何谈判发生之前签署宽容协议,审核与借款人的通信,以避免对当事人的谅解任何困惑,并为借款人提供足够的通知,以考虑和接受拟议贷款扩展或接受拟议贷款扩展的借款人修正案。如果最终提起贷款人责任诉讼,贷款人有几个诉讼工具,以帮助“积极地”捍卫贷款人责任诉讼,包括一个迅速开发的工具,称为特别动议,以违反公众参与的战略诉讼(或“反形”运动)。

典型的责任来源和潜在防御
贷方责任投诉(或交叉投诉)中典型的责任来源来自合同或侵权原则。基于合同的索赔可以包括据称违反贷款或延长贷款的到期日,违反书面贷款协议条款的贷款,或违反合同索赔的合同索赔,或基于口头陈述和总部设施部分原书书面贷款协议条款。

对口语代表的指控的典型辩护是借款人被禁止介绍一个口语代表的任何证据,这些证据表明之前或正在与违背写作的书面写作,这些人被称为PAROL证据规则。1 这种学说有其局限性,并且在最近的案件中有题为 Riverisland Cold Storage v。Fresno-Madera Prod。信用屁股 (2013)55 Cal.4th 1169,加州上诉法院持代掠夺证据如果借款人在缔约方的合同关系开始时可以介绍。

通常在贷款人责任投诉中宣称的非合同侵权索赔包括欺诈,疏忽,违反信托义务,欺诈隐瞒或违反善意和公平交易所隐含的约定。这些侵权索赔的典型关键来自贷款人所谓的误传对借款人的歪曲(即贷方将扩大贷款的到期日),借款人的合理依赖于借款人所产生的损害。

对这种侵权索赔的典型防御是,这些索赔禁止在加州法律下,这通常规定,贷方不欠其借款人的借款人,并且贷方有权在贷款文件下行使合同权利。2 最近的决定 jolley v。Wells Fargo Bank (2003)112 Cal.App.4th 1527有点侵蚀了这一一般的命题,持有贷款人可以在贷款人借给贷款人的传统作用中有借款人征服借款人。第二个决定,在 Lueras v。Bac Home Loans维修,LP (2013)221 Cal.App.4th 49,有点缩小了Jolley的决定,并重申了贷方通常不欠借款人的责任的一般命题。尽管如此,如果贷款人借给其传统作用作为金钱的贷款人,则可以发现责任给借款人。最低限度,如果借款人正确遵守此类索赔,则索赔可以通过审判缺乏贷款人与另一个诉讼工具的成功,如下所述。

贷方责任索赔的其他抗辩可以包括捐助疏忽,其中贷方证明借款人至少部分地造成任何损害,第三方取代原因,其中贷方证明了建筑师或承包商等第三方处于故障,或局限性的法规,其中贷方证明借款人等待太长时间才能声称其索赔。

预诉讼程序
为了帮助避免责任,申请贷款人需要在贷方与借款人之间发生任何谈判之前要求借款人签署宽容协议。借款人应载有借款人的标准释放和豁免,并要求替代争议解决规定,要求首先调解任何争议,如果未成功调解,仲裁。这样,借款人将被排除在法庭上的任何行动中,并将排除在陪审团审判中。这一点对于含有陪审团审判豁免的贷款协议尤为重要,这些贷款协议在加利福尼亚州不再强制执行。通常包括在宽容协议中的其他要求是借款人的更新财务报表,因此贷方可以有效地确定借款人的信誉值得。

执行宽容协议后,贷款人应与借款人一起记录所有通信,以资格在贷方中没有对贷方约束力,直到核准人的信贷委员会收到所有条件,批准。贷款人不应该做任何口头提供或保证。如果贷款人正在考虑票据销售,则应仔细和分析贷款人责任套装在票据销售后出现的潜力,并建立在票据销售条款中。

归档后分析
一旦提出了贷款人责任诉讼,贷款人应该采取
有助于分析索赔主张索赔的优点的立即措施。首先,贷方应收集事实和文件以保护证据,并分析抗SLAPP议案或交叉投诉的潜力。然后,贷款人应发出内部诉讼持有信,以保留有关贷款和借款人的所有文件。然后,贷方及其律师应分析是否存在从法院转移到仲裁员或是否有理由将诉讼从国家撤销到联邦法院的仲裁或职权范围。最后,贷方应分析调解是否是可行的选择以及是否存在任何潜在的破产问题。

诉讼策略
除了提交辩论者(缔约国法院)或议案解雇(联邦法院),这是对贷方责任行动的最常见的回应,并挑战借款人的指控的充足,贷款人有额外的诉讼工具,可以使用它来捍卫本身来自贷方责任投诉。首先,贷方应确定是否有旨在提出犯罪仲裁的议案的理由,这将消除陪审团审判的任何潜力。其次,贷方可以评估它是否可以将行动移除到联邦法院。第三,也许是对贷款人责任投诉的最大“积极性”的回应,贷方及其律师应评估抗SLAPP议案是否适当对借款人投诉的适当回应。

反Slapp摘要
“Slapp”诉讼“寻求冷静或惩罚党的宪法权利,以便言论自由并向政府申请纠正申诉。”3 因此,如果它“缺乏最小的优点”,则由宪法保护的言论或请愿活动产生的诉讼是一个SLAPP诉讼。4 Slapp Suits可以通过特殊的动作来攻击在第425.16节中,通常称为“反形运动”,这是“使用摘要判断程序评估诉讼程序的诉讼的优点的程序”在诉讼的早期阶段。“5

在分析反形运动时,法院在两步过程中参与其中。首先,法院决定被告是否已经达到了门槛,表明受到受保护活动引起的挑战行动原因。如果法院提出如此发现,那么它就决定了第二个叉—原告是否证明了在类似于确定摘要判决运动的标准下履行索赔的优点。6

因此,防弹手术是“像......”逆转“的总结判断的动作,”原告“致力于响应特殊动议而陈述和证实合法地索赔的最终负担。7

贷款人责任诉讼中的抗SLAPP运动
在贷款人责任争端的背景下,如果借款人申请借款人责任对贷款人的诉讼活动“引起的行动”责任持责任,则会妥善提交反板球议案,其中包括诉讼前的诉讼前诉讼贷方的律师和其他交际行为,如申请,资金和起诉民事诉讼。这种保护燕尾尾爪,在加州的民法典第47(b)条中编纂了绝对诉讼特权。

提交反板球运动的好处是,如果成功,法院将判断不当的行动原因而无需修改,并将命令借款人支付贷款人的律师准备议案的费用。如果贷款人未成功,否定禁止禁区议案的秩序立即上诉,如果上诉,将保持潜在的行动原因,直到上诉得到解决,这可以长达18个月。

1 C.C.P. §1856(a)。
2 C.C.P. §3434; jolley v。追逐家庭金融,LLC (2013)213 Cal.App.4th 872,885;琼斯诉Wells Fargo Bank(2003)112 Cal。应用程序。 Fn的4号1527,1540。 5(“债务人和债权人之间没有信托关系”); Chazen v。百年银行 (1998)61 Cal。应用程序。 4日532,537(“债务不是信任,债务人和债权人之间没有信托关系。”); Nymark v。心联邦救球。& Loan Assoc. (1991)231 Cal。应用程序。 3D 1089,1096(“在加州法律下,贷款人不欠借款人或第三方,除了贷款协议中表达的任何职责,除了由于特殊情况或寻找合资企业所存在的特殊情况,这些职责除外。”)。
3 Ruckeen v。科恩 (2006)37 Cal.4th 1048,1055。
4 纳米尔诉斜面 (2002)29 Cal.4th 82,89。
5 Varian Medical Systems,Inc.V.Delfino (2005)35 Cal.4th 180,192; Paiva v。尼科尔斯 (2008)168 Cal.App.4th 1007,1015-1016; KIBLER v。美国地方医院inyo县。 dist。 (2006)39 Cal.4th 192,197。
6 Equilon Enterprises,LLC v。消费者原因,Inc。 (2002)29 Cal.4th 53,67。
7 Briggs v。伊甸园委员会希望& Opportunity (1999)19 Cal.4th 1106,1123。