通过:Jessie K. Reider和Amanda T. Alameddine

上周,联邦法院裁定,冗长的仲裁条款冗长的移动申请服务条款可以是约束力的,无论客户是否需要时间阅读它们。这一裁决支持Uber Technologies Inc.欢迎新闻向移动应用提供商提供,希望能够在公众外面解决争端,并在未来避免课程诉讼。纽约联邦法院裁决还可以在条款和条件下提供对其他规定的可执行性的见解。

2015年,UBER移动应用程序用户为优步带来了诉讼,争论定价算法违反反托拉斯法。优雅要求法院逐步抛弃该诉讼,并在仲裁中进行此事,因为用户在注册他的优惠账户时达成了强制性仲裁条款。

在注册优步账户之前,原告被通知“通过创建UBER帐户,即表示您同意服务条款&隐私政策。”大写字母是明亮的蓝色和带下划线的超链接,它链接到包含一个包含一个按钮的屏幕,允许用户查看超级服务的服务条款和隐私政策。原告声称他没有回忆在条款和条件的超链接或之后的超链接。

纽约的美国地区法院最初否定了优雅的议案,强迫仲裁,结论是用户没有合理的服务条款通知,并没有明确表现出对这些条款的意愿。换句话说,法院发现,优步移动应用程序用户的注册过程没有充分通知用户他在法庭上听取了他的权利。因此,地区法院认为,用户不受服务条款条款所载的强制性仲裁条款的约束。优步吸引了。

在3-0个决定中,美国对第二次赛访的上诉法院扭转了决定。上诉法院确定了优步正确通知了Uber在优步的在线用户协议中,即争议只能通过仲裁解决。

尽管这一胜利,但仍可允许诉讼在仲裁之外。优步开始在提交仲裁的动议之前与原告交换发现材料。该案件现已被纳入地区法院,以确定原告是否可以证明优步通过在法庭上积极地斗争此事,因此优步豁免了其仲裁权。无论超级案例的最终结果如何,第二次电路现在已经进行了条款&条件更有可能可执行。

总的来说,这一决定是对许多移动应用程序提供商的解除,提供了先例,以至于应用程序用户输入的在线用户协议可能被视为绑定。目前尚不清楚其他电路如何在线用户协议的可执行性将优化的决定应用,即使用户声称无知。

虽然这一裁决在术语和条件下更有可能被执行的条款,但应该指出的是,移动应用程序提供商仍然希望确保用户明确通知条款&条件,有机会审查条款,并积极同意适用的条款& Conditions.